5月16日：酒驾一律入刑有望松动,谁为公众安全买单?

本篇文章1389字，读完约3分钟

新闻背景:

日前，最高人民法院制定了《普通犯罪量刑指导意见(二)》(试行)，其中关于醉酒驾驶的规定引起了社会关注:“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒情况。程度、机动车辆类型、车辆行驶道路、行驶速度、是否造成实际损害、认罪悔改等。准确地定罪和判刑。”

如何算作“轻微”酒后驾驶

一个行为是否构成犯罪主要取决于两个方面:一是该行为是否具有主观故意或主观恶性；第二，这种行为是否会对社会产生有害的后果。如果一个公民的行为在主观上是无害的，客观后果不严重，那么就不应该认定为犯罪。[详细]

从现实的角度来看，醉酒驾驶行为确实有很多种，其危害程度和恶性程度也大相径庭。例如，有些人在紧急情况下为了救人不得不酒后驾车，有些人在社区道路上酒后驾车，还有一些人甚至酒后就在停车场下车。很难说这些酒后驾驶和普通的酒后驾驶是一样的，他们都被判刑了。恐怕这是不公平和不公正的，也违反了“罪与罚相适应”的原则。事实上，在一些地方的司法实践中，已经出现了明显情节轻微的酒后驾车免予刑事处罚的案例。[详细]

从立法到法律适用，都会有一个调试的过程，而调试的目的是为了更精确，形成有效的打击。法律是一把尺子，它是一个从外部约束到人类自我约束的长期训练过程。法治社会的发展不仅需要大量的法律条文，还需要法律的力量。法律效果只有通过对人们的言行及时采取行动，才能逐步影响和塑造人们的行为规范。[详细]

谨慎很容易想象各种灰色区域

在新规定的影响下，公安机关可能不再起诉酒后驾车，检察机关也不再统一起诉，其中空的自由裁量权更大。这样，会有选择性正义吗？一些情节轻微的酒后驾驶会逃脱惩罚吗，而一些情节轻微的酒后驾驶会被判刑吗？这是最令人担忧的。[详细]

利息交易侵蚀了法律，其后果往往极其严重。几起轰动一时的酒后驾车案仍历历在目，血的教训一刻也不能忘记。许多人宁愿相信法律有更多的威慑效果。为什么？正是因为害怕一旦法律放松，就会出现破窗效应，这是值得警惕的。[详细]

有必要进一步明确界限

在执法的公正性仍然受到质疑的社会背景下，法律规定的“灵活性”越大，就越有可能增加执法的漏洞，扩大社会对违法行为的侥幸心理，削弱法律本身的权威。然而，如何在不增加执法漏洞的情况下规范量刑，确实需要谨慎对待。[详细]

因此，最高法有必要采取预防措施，进一步明确界限，完善标准。至于什么样的酒后驾驶属于“情节明显轻微，但危害不大”，可以一一列举，以便法院在量刑时有更明确的依据，减少空的自由裁量权，避免选择性司法。毫无疑问，与“所有醉酒司机都被判刑”相比，选择性司法无疑更加不公平，并将助长司法腐败。[详细]

稍微说一下:

@孟一坤:大多数事故都是由于醉酒司机的运气。谁来为公众的安全买单？

@焦江野先生:对酒后驾车的处罚不能放松！我是一名多年的老交警。我处理道路交通事故已经十一年了。我见过无数心碎的人。我为那些无法挽回的悲惨生活感到抱歉！

@这仍然是一碗方便面:我真的不支持这种放松，但是让事情变得更糟。

@临沂江平装饰队:容易滋生腐败。

中国经济网后记:

在“酒后驾车应受处罚”之后，“酒后不开车，酒后不开车”逐渐成为社会共识。现在，当法律调整时，有必要细分标准，什么是轻微的，什么是不严重的，以及如何限制法官的自由裁量权。否则，这是对公共生活的不负责任。

点评:对以往“经典”的热议

(编辑:吴晓娟)