卷烟项目不符合科技奖励条件

本篇文章2791字，读完约7分钟

[简介]科技部《中国品牌网络新闻》发表声明称，国家烟草专卖局因对“中国卷烟”项目存在复杂异议，已申请不继续参与审查。此前，“中国卷烟”项目入围国家科学技术奖宣传项目，引起社会质疑。 科技部发表声明称，国家烟草专卖局已申请不参与审查，因为对中国卷烟项目的异议十分复杂。此前，中国卷烟项目入围国家科学技术奖宣传项目，引起社会质疑。

19个项目收到反对意见

3月23日，科技部国家科学技术奖励办公室公布了2012年国家科学技术奖推荐项目名单。昨天，科技部国家科学技术奖励办公室发表声明称，在公示期间，共收到58项异议，涉及19个项目，占公示项目数量的2%。

国家科学技术奖励办公室收到项目异议后，依法进行受理和登记。根据异议处理程序，已将58项异议转送相关项目推荐部门进行调查核实。

昨天的声明没有公布遭到反对的项目清单。

推荐单位建议撤回评论

在说明中，重点讨论了构建和应用中国卷烟特色理论体系的方案。在此前40天的宣传中，烟草控制人员对烟草项目的选择提出了质疑。

声明称，仅该项目就收到了33份反对意见，推荐部门对此非常重视。鉴于本项目异议情况的复杂性，建议不继续参与评审。根据《国家科学技术奖励条例实施细则》的有关规定，中国卷烟项目将不提交今年的国家科学技术奖励评审，对其他18个项目的异议正在按照有关规定进行处理。

据悉，科技部网站上公布的国家科学技术奖项目提到，中国卷烟特色理论体系建设与应用项目是由国家烟草专卖局推荐的。

记者在《中国卷烟特色理论体系建设与应用》的宣传材料中看到，研究成果已应用于红云红河、湖南中烟等近10家烟草行业企业，提高了产品质量和市场适应性。在过去的三年里，他们共实现了1735.74亿元的新销售收入和1421.88亿元的新利税。

昨天，记者试图联系国家烟草专卖局，但相关人员听到中国香烟退出审查的话后，立即挂断了电话。一些人说他们不知道或不知道这件事。

■回应

卫生部:共同努力的结果

《新京报》昨日报道，针对烟草项目退出国家科学技术奖评选，卫生部相关负责人表示，这一效应是各方共同努力的结果。

3月23日，中国卷烟体系调合理论进入国家科技奖励公开名单。经过宣传，包括卫生部、学者、控烟组织、非政府协会等公众反对。其中，由30位院士联合发表的公开信反响最为热烈。

在卫生部4月举行的新闻发布会上，卫生部妇女和社会事务司副司长付伟明确表示，低危害烟草产品的研究不应被选为国家科技进步奖。国内外大量的科学研究证明，吸烟严重危害人体健康。任何对低危害烟草产品的研究都不能减少或减少烟草对人体的健康危害。

■解释

科技部应清理烟草奖项

原疾控中心副主任杨红环说，科技部应该解释为什么烟草项目没有被列入科技奖励。

虽然这个烟草奖不会参加国家科学技术奖，但长期致力于烟草控制的中国疾病预防控制中心前副主任杨红环并不满意。她表示，科技部应进行清理，同时应明确要求今后不再将此类项目列入入围名单。

记者发现，在此之前，烟草研究已经在10年内获得了7项国家科学技术奖。

烟草科技奖候选人涉嫌违法

《新京报》:你对没有参加国家科技奖的烟草项目有什么看法？

杨红环:我一直认为，进入国家科技进步奖的中国卷烟特色理论体系的建设和应用，直接违反了《中华人民共和国科学技术进步法》第二十九条:国家禁止危害国家安全、公共利益、人体健康和伦理道德的科学技术研究开发活动。科技部的声明自然是好消息，应该被视为理所当然。

北京新闻:但是一些人认为对中国香烟的研究实际上减少了吸烟的危害。

杨红环:毫无疑问，吸烟有害健康，推广中国香烟的理由是站不住脚的。中式香烟和中草药香烟的危害不亚于普通香烟，而且还会致癌和上瘾。

事实上，我认为这不仅仅是这个奖项的问题，包括最近公众对明胶专利的关注。发明家应该思考这些项目。这些项目是缺乏科学道德的结果，所以不应该有这样的技术。

新京报:你对这个声明满意吗？

杨红环:不太满意。科技部给出的理由是，该项目已收到33份反对意见。这显然不是真的或假的，不符合科学技术奖的精神。

在我看来，科学技术部在声明其不合格是因为其危害公众健康时，应明确说明未被列入入围名单的原因。

新京报:这一次烟草专卖局提议撤销参赛奖项。你认为这有什么意义？

杨红环:我不知道这是烟草专卖局自己提出来的，还是科技部经过多次劝说后提出来的。

但是只要你没有成功，这就是一种进步。但是，如果烟草专卖局真的想做实事，关注公众健康，就应该忠实执行公约，不要误导公众。

新京报:如何理解诚实的表现？

杨公焕:根据《烟草控制框架公约》第9条和第10条的规定，各缔约方应通过禁止或限制使用可能使人们在烟草产品中感觉健康的成分，来控制可能用于改善烟草产品适口性的成分。这是烟草行业的最低责任。我们不能以危及人民生命为代价来获取高额利润。

科技部应要求烟草项目不要敲定

北京新闻:以前，包括你在内的许多专家都向科技部提出过异议。你收到回复了吗？

杨红环:没有。我们是实名制发出的异议请求，但是到目前为止，科技部还没有回复电话。

《新京报》:你之前提出的取消获得国家科学技术奖的烟草项目的提议得到回复了吗？

杨红环:任何发明都应该维护公共安全和公共健康。我已经写信给万钢部长，要求撤销以前的裁决，但遗憾的是我仍然没有答复。

这正是我们接下来要做的。以前有几个烟草项目获得过国家科技进步奖。我认为科技部应该清理这些不符合科学道德的奖项。与此同时，它应明确要求今后不再将此类项目列入入围名单。

■相关新闻

院士将再次写信重新考虑烟草院士

这封信将讨论院士选举的公共关系问题。

《新京报》-昨日，一直坚持审核谢剑平申请材料的中国工程院院士秦博一表示，他将继续在本月与其他院士联名向中国工程院递交一封信，敦促该院领导对谢剑平院士进行审核。

征集院士签名的再思考

谢剑平长期以来一直致力于减少香烟中焦油和有害物质的研究。去年12月，他被选为中国工程院院士，并被舆论质疑为烟草院士。

然而，中国工程院尚未就谢剑平是否应该当选给出最终意见。

据报道，两院院士两年一度的会议也将于今年6月举行，届时新当选的院士将获得证书。谢剑平能否获得这一证书也是公众关注的焦点。

秦博一说，中国工程院院士钟南山和他正在起草进一步审议的提案，很快就会征集到许多院士的签名。

院士选拔的公共关系问题将被提及。

据报道，在院士们再次写的联名信中，他们将在院士选举期间讨论公共关系问题。

秦博一表示，公关人员在不了解情况的情况下说不恰当的话不是什么大问题，但在每个人都指出明显的错误后，他们坚持不改也不是什么小问题。中国工程院的集体形象不必与谢剑平的烟草行业挂钩。

同时，秦博一认为，以程序已经完成、不易修改为由推迟纠错，只是不想纠错的借口。

声音

首先& lsquo这种退出应该得到肯定。然而，它没有完全回答为什么它没有继续参与审查和没有说& lsquo中国香烟的研究方向是错误的，或者这一研究结果的根源是诱导吸烟者吸烟。