漠视城市的历史根源

本篇文章2470字，读完约6分钟

[引言]与工业发展的滞后相比，城市化在中国并不是一个新现象。相比较而言，经济增长越早，工业化先行、城市化滞后的特征越明显。这表明重工业轻城市的倾向由来已久。 让我们看看十年前。根据统计年鉴，2000年中国的城市化率为36.2%，工业化率为50.9%。也就是说，当时城市化率和工业化率之比不到1，只有0.71 (= 36.2%/50.9%)。展望未来20年，1980年的城市化率与工业化率之比不到0.5，仅为0.44 (= 19.4%/43.9%)。

关注这一著名的品牌经济现象并不为过。我记得早在1985年春天，地点是西直门内草场街22号，当时中国农村发展研究小组就在那里。老八小组讨论农村发展和国民经济时，大家在各种讨论中都抓住了这个命题。顺便说一下，成立于1980年的农业发展集团在1984年的莫干山会议后分裂成了两个部分。大多数研究人员转到了国家经济体制改革委员会下属的研究机构。剩下的八名成员继续在由杜润生(绰号老巴队)带领的弄口学习。记忆中是一间小客厅，阳光透过窗户照进来，、罗、、白楠生、、高、、关山坐了一圈，我被派去拿一支粉笔在小黑板上记录。那一节的题目是国民经济的特点，应该由肖鹏或陶陶先提出来。经过几次争论，每个人都认为这是一次。我写下了“提前和推迟”的字样。

为什么从事农村调查研究的人要参与国民经济？事实证明，在1984年，由于农民增加了产量，全国范围内都缺乏农产品来销售谷物和棉花。在销售这些产品时，他们遇到了严重的困难，原因是国内储存不足，他们到处排队，导致农民投诉。当然，直接原因是为每个家庭确定生产配额造成的灾难。由于激励机制的改革，农民的种类很多，而且生产的积极性与大锅碗瓢盆时代不一样。从1979年到1984年，农业总产值年均增长近9%，其中种植业年均增长率为6.61%，粮食年均增长率为340亿斤，棉花年均增长率为1300万担，这些都是多年未见的。

不难理解的是，正是农业生产的超常增长表明了中国对农产品的需求不够大，从而导致了粮食和棉花销售的困难。然而，随着农村的一路改革和发展，农业发展小组从另一个方面审视了形势，即农产品需求遇到了结构性障碍。简单地说，在有10亿人口和8亿农民的中国，一旦农民放开手脚，积极增产，2亿城市居民是绝对不可能消费粮食和棉花的。因此，问题不仅在于国家粮仓的规模不够，而且由于城乡隔离，中国农产品的市场需求相对不足。根本原因是城乡不平衡和城市经济能力严重不足。

有麻烦了。改革开放以来，中国农业的飞速发展曾经是国民经济快速增长的基础。当时，从1979年到1984年，中国社会总产值平均每年增长9%，其中大部分来自农民的新消费和新投资(主要是农村住房)(约62%)。如果市场需求拉低了初级农产品的增长，国民经济持续增长的引擎是什么？新的机遇和挑战是什么？

这就是老八团队一起讨论国民经济的背景。我真的很怀念那个时候研究问题的氛围。他们都是年轻人，已经去农村很多年了，进入城市去大学学习。他们都有不同的个性，但是他们都在同一个熔炉里(邓颖涛的语言)，思考中国的实际问题。如果发生争吵，没有人会买任何人的帐，但这不会破坏和平。面对真正的问题，每个人只对现象及其背后的原因感兴趣。杜老的领导风格被众人原谅了。他让孩子们观察、思考、提问、分析并提出建议。从来没有写作文这样的事。没有人会为出版物的标题和签名而战，更不用说说说普通话和说辞了。27年后，围坐在一起的八位老朋友相继去世。它确实深深地感动了人们。

写在黑板上的工作提前了，城市落后了。研究报告中写道:我国80%的人口仍然滞留在农业和农村地区，这表明中国以前的高速工业化是在城乡隔离的条件下进行的。工业化在城市中高速推进，同时大量农村人口与很小比例的国民收入相结合，保持了很低的劳动分工和经济社会发展水平。工业净产出的高比例与农业相同& lsquo就业率高，很难长期共存。这是对经济结构的典型描述。未来会是什么样子？1979年至1984年国民经济增长模式的结束，也是城乡之间原有经济关系发生根本变化的开始。还有战略和政策建议:在新的增长阶段，仅靠小集镇战略(农民离开土地，不离开家园)很难解决城市化问题。中国的结构改革永远不会在目前城乡分割的基础上完成。打破城乡隔离不仅需要改革& lsquo为了推进由城市人口组成的城市体系，还需要建设和扩大一批以& lsquo为主体的城市有农村人口的新城市。

这份研究报告后来由中国农村发展研究小组签署，题为“国民经济和农村发展的新增长阶段”。全文发表在《经济研究》上。我们从未想过公开发表它，更不用说在国内最权威的经济学学术期刊上发表了。最意想不到的是，这篇2万字的文章并不是投稿，而是时任总编辑的唐宗·昆先生看到了我们的稿子，主动要求责任编辑乔同峰联系小编辑，认真编辑。在美好的时光里，他遇到了许多好人。

我自己参与这项研究的结果是关注城市化和工业化之间的联系。前提的前提是要认识到工业化是超前的，城市化是滞后的，这既不自然也不正常。以后，每隔几年，我会观察城市化率和工业化率的变化，并在这两个比率之间画一条曲线来观察趋势。总的来说，改革开放以来，中国重工业和轻型城市的扭曲状况不断改善。尽管到2010年，城市化率与工业化率的比率仍低于世界平均水平，低于金砖国家的其他国家，也远低于发达国家的水平(1.09)。

是因为重视工业而轻视城市吗？我不知道。充其量也就是从行为的结果中推断动机。不难理解中国人对工业的普遍重视，这是从近代洋务运动开始的共识。毕竟，中国人民永远不会忘记从这艘船的艰苦工作中吸取的教训。后来，毛泽东说落后意味着被打败，总的来说，这也意味着工业落后意味着被打败。总的来说，中国的重工业倾向不是基于民生消费或生产力，而是从国家主权、国防和国际环境的角度来衡量的。

当然，中国的经济思想、战略和政策也普遍强调农业。然而，我的感觉是它也服务于重工业。没有农业和农产品的支持，工业无法快速思考。你真的想重视工业，尤其是重工业吗？那么我们必须重视农业。这是十大关系的最后一笔，也证明重工业是真正的焦点。

更令人困惑的是为什么我们应该鄙视城市。工业不依赖光合作用，但总是注重收集。当一个城市达到一定的密度时，它就是一个城市。因此，工业离不开城市，反对工业通常也不容易。我没有看到任何明显阻碍中国城镇发展的声明、文件或言论。我找不到鄙视这座城市的动机，但我已经收到了轻视这座城市的效果。为什么会这样？我们下次再谈吧。

分享给: